上课需当面

下午闲逛，路过了一个文化公园，一个大人，似是老师，拿着一只话筒在讲话，面前有十来个小朋友，齐坐在便携折叠桌椅前，人手一本书，远远看上去，像是老师在给学生上课。走进一看、一听，果然是。正当我以为是什么主题的游学活动时，我听到了关于许多汉语词汇的讲解，听上去这很像是一门语文课。但我并不敢那么笃定，因为旁边的工作人员的马甲上，赫然写着类似某某研学的字样。

我只听过作为父母的同事口中，关于“双减”政策之下，许多打着多种研学游学旗号实际在补课的形式。当然，我不好说这是不是也是其中之一，因为但从只言片语里，你既会觉得是，又不觉得完全是。

但我还是生出了另外一种疑问，其实现在的信息技术如此发达，数字媒介如此纷杂，其实真要说补课或上课，手段理论上应该多得是，可是为什么大家还是偏爱于线下上课的方式呢？

于是我又想到了自己的体验。其实我的工作里，培训和被培训，是很大的一块工作内容。对应地，各种线上的课程和线下的课程也层出不穷，理论上只有学不完的，没有学不到的。

只是，我回想了尤其这两个月里学过的线上和线下的课程，关于效果的结论是显而易见的。线上的课程往往内容量更大，时间也更长，但线上的课程往往依赖于专业知识与内容的输出，而常常忽略了讲师在表达能力或者更准确说表达魅力上的构建。即便这个老师是个专业上建树很卓著的人，我们也很难通过屏幕，去感受到更多知识以外的内容。

而我渐渐发觉，学一门课，专业知识固然重要，那是课程底子上的东西，但知识是否有吸引力，很大程度上依赖于讲师的个人表达。同时，知识能够转化成行动或者生产力，也需要相关联的转化训练。

虽然，学习是自己的事情，当你想要学习一门课程的时候，讲师的表达能力以及训练内容，是锦上添花的东西。但我们不得不承认的是，如果一个人的主动学习意愿与吸收转化知识的能力够强的话，这个世界上可能就不需要老师或者讲师了。而绝大多数课程的设计的起始点，其实锚定的人群也从来不是那些学习能力足够强的人。所以，从课程设计的角度来论，怎样才能达到预期甚至是超过预期的效果呢？我仔细一琢磨，这可能就是上课依托于线下授课的一种必然。

学习是一种“交互”作用的过程，学生与老师之间，都需要能量与信息的双重交换。任何一种单向的过程，都不足以维持这个学习与教授的平衡。

我的学习之路，只有两种，一种是读书（非教科书），它能让你尽可能全面地了解一个作者想要表达的主题，另一种是现场听课，通过老师的精彩表达，充分感受师者对于知识本身的吸收与转化，同时，保持与师者之间的互动往来，让一切知识持续保持在一个新鲜的水平上。当然，我更喜欢将练习与训练，融入到课程知识体系当中来，那会促进学生的吸收与再转化，让知识的效力发挥到最大。

不得不说，我认识太多做线上课程的老师或者是自媒体大V。但从某种客观的结果上来论，那是另一种意义上的“圈钱”。因为他们并不需要为课程的结果或效果负责，实质上，他们只完成了“产品”的设计，却没能真正完成“产品”的完整交付。

所以，能验证一门课程是否有真材实料，这个老师或讲师能够有胆魄开设线下的课程，就是最好的方式。因为那是直面真正意义上的市场，那也是考察一位老师或讲师的真正的战场。总之，我始终认为，好的学者常有，但真正好的、优秀的老师是不多见的，能让自己的学生当下就能获得深刻的感受，或者立刻转化成实践的能效，永远不是一件轻松容易的事情。